+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Оспаривание сделки по реализации имущества залоговому кредитору

Оспаривание сделки по реализации имущества залоговому кредитору

Федеральный закон от Данная глава позволила арбитражным управляющим в процедурах банкротства должника оспаривать различные сделки должника за определенный период времени, предшествующий подаче заявления о признании должника несостоятельным банкротом. Пленумом ВАС в Постановлении от 23 декабря г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. Реже всего арбитражные управляющие обращаются с исковым заявлением о признании следующей сделки в отношении имущества должника недействительной, а именно оставлении за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога. С момента разъяснений, данных Пленумом ВАС 23 декабря г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Оспаривание сделки по передачи залоговому кредитору недвижимого имущества

Федеральный закон от Данная глава позволила арбитражным управляющим в процедурах банкротства должника оспаривать различные сделки должника за определенный период времени, предшествующий подаче заявления о признании должника несостоятельным банкротом. Пленумом ВАС в Постановлении от 23 декабря г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.

Реже всего арбитражные управляющие обращаются с исковым заявлением о признании следующей сделки в отношении имущества должника недействительной, а именно оставлении за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога. С момента разъяснений, данных Пленумом ВАС 23 декабря г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно! Уважаемые коллеги! Каждое из приведенных дел снабжено кратким изложением соответствующей правовой позиции. Теплов Н. В последние годы ведется активная законодательная работа, направленная на усовершенствование института несостоятельности.

Но, как это часто бывает, законодатель, разрешая старые проблемы, создает новые. В данной статье автор остановился на рассмотрении следующих вопросов: во-первых, положение залогового кредитора при возбуждении дела о банкротстве; во-вторых, установление требований кредиторов как обеспеченных имуществом должника; в-третьих, проблемы, возникающие при обращении взыскания на предмет залога и его реализации; в-четвертых, реализация норм, касающихся оспаривания сделок при банкротстве должника в части признания недействительным договора залога.

Ключевые слова: банкротство, залог, залоговые кредиторы, реализация предмета залога, банкротство залогодателя, текущие платежи, оспаривание сделок должника. Recently there have been dynamic legislative activities aimed at improving the insolvency legislation.

But, as it often happens, the lawmaker, by solving old problems, creates new ones. Иными словами, возбуждение процедуры банкротства должника не влечет трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство. Данный тезис закреплен в п. Из этого следует, что факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также записи о залоге бездокументарных ценных бумаг в системе ведения учета владельцев указанных бумаг См.

Вопрос о том, должен залогодержатель осуществлять свое право в конкурсном процессе либо вне его, менялся на протяжении всей истории развития института банкротства. Большинство законодательств, исходя из самой цели залогового права, сохраняли за залогодержателями полную свободу самостоятельного осуществления их прав посредством взыскания в общем порядке независимо от конкурсного производства например, законодательства Франции, Германии, Англии. По этому поводу Г. Из логики такого рассуждения возник следующий подход: обращение взыскания на предмет залога осуществляется исключительно в рамках конкурсного процесса под строгим контролем собрания кредиторов.

Как нам видится, исходя из самой идеи конкурсного процесса как наиболее равного и справедливого распределения имущества должника между всеми его кредиторами, второй подход является более верным. Конкурсный процесс. Современное законодательство о несостоятельности банкротстве придерживается смешанной позиции. В связи с этим возникает вопрос: насколько свободен залоговый кредитор в установлении порядка и условий продажи предмета залога?

Представляется, что его свобода ограничена рамками ст. Суть данного нововведения в том, что если раньше определением порядка и условий продажи заложенного имущества занималось собрание кредиторов, то теперь это исключительное право залогового кредитора. Еще один немаловажный вопрос: какова судьба предмета залога при несостоятельности залогодателя-должника? Закон РФ от 19 ноября г. Невооруженным взглядом видно, что такие привилегии залогодержателей приводят к огромным злоупотреблениям.

Фактически законодатель сам вложил в руки нерадивым кредиторам и должникам механизм для преимущественного удовлетворения своих интересов. Анализ немногочисленной судебной практики по этому вопросу приводит нас к выводу, что до суда такие дела доходили редко, что лишний раз напоминает нам о том времени, когда этот Закон действовал.

Прежний Федеральный закон от 8 января г. А в случае, если в отношении залогодателя было открыто конкурсное производство, ограничения по распоряжению имуществом снимались и все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, составляло конкурсную массу.

Проще говоря, предмет залога никак не выделялся из конкурсной массы и не являл собой привилегию для залогодержателя. Сложилась парадоксальная ситуация: для залогодержателя важен был не сам предмет залога, не его ценность, а статус, который этот самый залог ему давал.

Закон г. Залоговый кредитор удовлетворялся за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очередей, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

С одной стороны, требования залогодержателя удовлетворяются в третью, общую с иными кредиторами очередь как по Закону г. Хочется обратить внимание еще вот на какой момент — разделение режима кредиторов первой и второй очередей в зависимости от момента возникновения их требования до или после договора залога. Данную ситуацию правовыми аргументами объяснить никак не получается.

Замечательный пример приводит А. И это не говоря о том, что договор залога движимого имущества может быть оформлен задним числом и доказать это может оказаться невозможно. По сути, это лотерея, нарушающая главный принцип банкротства — равенство среди кредиторов одной очереди. Радует, что и законодатель это понял и в действующей редакции Закона г.

Вещное право характеризует именно как вещное то, что кредитор имеет право на вещь, а все остальное его не касается. Давайте посмотрим, как данный тезис реализуется в банкротстве. Мы пришли к выводу, что фактически залогодержатель вступает в относительные отношения с определенными иными кредиторами залогодателя. То есть верить приходится не только вещи и ее стоимости, но фактически и личности залогодателя. Причем именно залогодателя, который не всегда будет должником, в то время как при классическом личном кредите верить приходится именно должнику.

Можно прийти к выводу, что мы имеем определенную трансформацию в личный кредит, причем sui generis, т. Получается, что право залогового кредитора не действует но не действует только частично, на соответствующий процент против кредиторов предыдущих очередей. И как данный факт квалифицирует право залога как вещное? Релятивизация, т. Что он имел в виду?

Логичнее было бы предположить, что правильным является второй вариант. Выходит, что отсутствие этих очередей увеличивает квоту текущих платежей, а не возвращается залоговому кредитору. Появился п. Правда, остается нерешенным еще один интересный вопрос.

Такое процентное соотношение было принято законодателем, как нам представляется, для случаев, когда иного имущества у должника нет. Мы согласны, с точки зрения справедливости было бы нехорошо все отдавать залоговому кредитору в отсутствие иного имущества у должника. Нужны деньги на проведение процедуры, да и первая и вторая очереди у нас нуждаются в повышенной правовой защите опять же непонятно, почему эта защита осуществляется за счет залогового кредитора.

Возникает вопрос: а что будет, если имущество у должника появится после продажи предмета залога? Представляется, что необходимо на законодательном уровне предусмотреть механизм возврата денежных средств залоговому кредитору в ситуации, когда после продажи предмета залога и распределения денежных средств в конкурсную массу поступает иное имущество например, в результате оспаривания сделок должника.

Далее мы хотели бы рассмотреть вопрос момента признания за кредитором статуса залогового. По общему правилу при открытии процедуры банкротства кредитор подает заявление в арбитражный суд об установлении своего требования к должнику и включении его в реестр требований кредиторов. Логично предположить, что если кредитор имеет залоговое обеспечение своего требования, то он заявит об этом с самого начала.

В таком случае в реестр требований кредиторов он вносится как залоговый кредитор со всеми вытекающими последствиями. Какие это последствия? В соответствии с п. Залоговые кредиторы в процедуре конкурсного производства права голоса на собраниях не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом п.

Пункт 3 ст. Что касается процедуры наблюдения и участия в первом собрании кредиторов, то и залоговый, и обычный кредиторы имеют равные права и возможности.

Повестка дня первого собрания кредиторов обычно включает в себя следующее: принятие решения о введении финансового оздоровления, или введении внешнего управления, или об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; принятие решения об образовании комитета кредиторов; определение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих.

Из вышесказанного мы видим, что залоговый кредитор никак не устраняется от решения важнейших вопросов, определяющих дальнейшую судьбу должника. А вот дальше — интереснее.

Существуют различные варианты поведения залогового кредитора, которые зависят от того, какое решение он примет: реализовать свое право на продажу предмета залога и не участвовать в процедурах или же отказаться от своего права реализации заложенного имущества и принимать активное участие в деле о банкротстве.

Допустим, собрание кредиторов принимает решение о введении одной из реабилитационных процедур. Для кредитора, чьи требования установлены как обеспеченные залогом имущества должника, это может грозить отказом от обращения взыскания на такое имущество, если должник докажет, что обращение взыскания сделает невозможным восстановление его платежеспособности п. Следовательно, если кредитор знает, что характер заложенного имущества и размер его требования могут привести к такой ситуации, при которой статус залогового кредитора ему ничего не даст, тогда как статус обычного конкурсного кредитора предоставит возможность влиять на проведение процедуры, то такому кредитору лучше не спешить с установлением своих требований как обеспеченных залогом.

С другой стороны, должник вправе распоряжаться предметом залога только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества.

Поэтому, останавливаясь на каком-либо одном из вариантов, залоговый кредитор должен соотнести все риски, которые может повлечь принятое решение, и четко определить свою позицию в производстве по делу о банкротстве.

Чаще всего это происходит при залоге движимого имущества. Это подтверждается судебной практикой см. Но в связи с этим может возникнуть закономерный вопрос: не является ли заявление об установлении требований кредитора как залогового, после того как те же требования были установлены как обычные, повторным? С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным выделено нами.

При этом определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов залогодателя-должника. Кредитору, который впоследствии хочет установить свои требования как залоговые например, после принятия решения собранием кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства , следует особое внимание обратить на срок предъявления таких требований, установленный в п.

Требования о взыскании задолженности с несостоятельного должника по обязательствам, обеспеченным залогом его имущества, предъявленные по истечении установленного срока и не включенные в реестр требований кредиторов должника, не подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога ст.

Такие требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов п.

Обратим внимание на то, что нормы Закона г. Здесь хотелось бы остановиться подробнее вот на каком моменте. Мы не до конца понимаем, что хочет сказать А. Егоров в приведенном выше предложении. Если требования залогового кредитора не попали в реестр, то обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются в общем порядке.

Оспаривание сделок по реализации залога

Сделка по предоставлению отступного путем передачи кредитору заложенного ему имущества несостоятельного должника не может быть признана недействительной как сделка с предпочтением в полном объеме. С залогового кредитора можно взыскать только ту часть стоимости заложенного имущества, которая представляла собой погашение обязательств с предпочтением, но не заложенное имущество целиком. Определение ВС РФ от Обязательство общества по выплате кредита было обеспечено залогом железнодорожных вагонов-цистерн для перевозки нефтепродуктов. В ноябре г.

Оппонент - кредитная организация. Списание денежных средств происходило в течение 1-го месяца до даты принятия заявления о признании банкротом, а также уже после принятия.

Настоящая статья посвящена проблемам применения пункта Иными словами, суд, при рассмотрении спора о сделке с предпочтением, должен установить размер требований, которые бы были удовлетворены путем реализации предмета залога, в случае если бы погашение требований с предпочтением отсутствовало. Например, если должник в течение периода подозрительности, предусмотренного ст. Также необходимо отметить, что проблема отсутствия детализированных разъяснений разрешения споров при оспаривании преференциальных платежей в пользу залоговых кредиторов в научной литературе не нашла своего должного изучения.

Залоговые кредиторы в банкротстве: практические проблемы применения новой редакции ст. 334 ГК РФ

Подпишитесь на год за 33 13 руб. Активировать демодоступ. Банки и другие заимодавцы формируют свой доход во многом от выдачи кредитов и получения процентов по ним. Нередко заемщики не погашают долги вовремя. Если для обеспечения сделки использовали залог, кредитор получает право на реализацию залогового имущества. Когда компания заключает с банком или иным контрагентов сделку о займе, она обеспечивает исполнение обязательств со своей стороны. Чаще всего используют залог.

Проблематика оспаривания преференциальных платежей в пользу залоговых кредиторов

С момента вступления в силу положений Федерального закона от Постепенно суды выявили определенные трудности, связанные в том числе с применением новой редакции ст. О проблемах, связанных с удовлетворением требований конкурсных кредиторов, обладающих залоговыми правами на имущество банкрота, и подходах судов к их решению читайте в материале. Суть возникших на практике проблем сводится к сопоставлению новых конструкций залоговых отношений, предлагаемых Гражданским кодексом, с ранее принятыми положениями Федерального закона от Серьезной новеллой в ст.

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В третью очередь реестра кредиторов были включены требования банка "Славия" на 95 млн руб. В году суд произвел замену залогового кредитора — на общество "Водолей". Проведенные в году первичные и повторные торги по реализации залогового имущества признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в них не было допущено ни одного участника.

Оспаривание сделки по реализации имущества залоговому кредитору

Представляем вниманию итоговый обзор судебной практики по банкротству. В него включены самые важные позиции Верховного суда ВС за прошедший год. Это, в частности, споры о требованиях участников, основанных на докапитализации компании, об ответственности контролирующих лиц, о сроках давности и многом другом. Обзор подготовлен адвокатами "Делькредере".

.

Банкрот может предоставить кредитору-залогодержателю в качестве отступного заложенное имущество

.

Верховный суд решал, сохраняет ли залоговый кредитор право по реализации залогового имущества признаны несостоявшимися в.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Клавдия

    У меня дома делали обыск без решения суда, и до возбуждения дела, просто вламившись в квартиру и с угрозами пыток.

  2. Розина

    На каком сайте можно увидеть свою прописку?с помощью всех документов инн,паспорт данных.И.Ф.О

© 2018-2019 pravpsyholog.ru