+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Конституционно-правовой статус и компетенция Верховного Суда Российской Федерации

Конституционно-правовой статус и компетенция Верховного Суда Российской Федерации

В соответствии со ст. Правовые положения, касающиеся правового статуса Верховного Суда Российской Федерации, содержатся также в ст. Детально полномочия и компетенция Верховного Суда урегулированы федеральным судоустройственным и процессуальным законодательством. Немного истории. Верховный Суд впервые был учрежден в России уже в советский период - в г.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Интеллектуальные права: какие разъяснения дал Верховный Суд РФ?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

§ 2. Правовой статус Верховного Суда Российской Федерации

В соответствии со ст. Правовые положения, касающиеся правового статуса Верховного Суда Российской Федерации, содержатся также в ст. Детально полномочия и компетенция Верховного Суда урегулированы федеральным судоустройственным и процессуальным законодательством. Немного истории. Верховный Суд впервые был учрежден в России уже в советский период - в г. Кроме того, Верховный Суд был наделен самостоятельной компетенцией по первой инстанции.

Полномочием давать разъяснения по вопросам судебной практики, кажущиеся привычными для нас сегодня, этот Суд не обладая.

Верховный Суд РСФСР мог давать разъяснения судебной практики, имевшие обязательную юридическую силу для нижестоящих судов, только с г. В остальном его правовой статус существенных изменений не претерпел. В настоящий момент правовой статус Верховного Суда урегулирован нормами ст. Как видим, в отличие от других подсистем судебной власти в России - конституционной и арбитражной, правовой статус которых, включая и статус высшего судебного органа, урегулирован специальными актами, Верховный Суд, а равно и вся подсистема судов общей юрисдикции действуют на основе сложной совокупности актов различного уровня и характера.

Вопрос о том, каким именно актом, посвященным только вопросам правового статуса Верховного Суда РФ, или более общим, например, федеральным конституционным законом "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", должны быть урегулированы организация, компетенция, полномочия и т.

Верховного Суда, до сих пор остается дискуссионным. Сторонники первой точки зрения полагают, что необходимость разработки и принятия самостоятельного акта о Верховном Суде вытекает из положений ст. Все это требует детального законодательного регулирования, не вписываясь в рамки акта об общей судебной системе"1.

Вторая точка зрения высказывалась в ходе дискуссии, развернувшейся вокруг проекта федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", внесенного в Государственную Думу в г. Сторонники этой точки зрения, на наш взгляд, к сожалению, остались в меньшинстве.

Их аргументы в основном сводятся к следующему. Во-первых, ни из положений ст. В содержащейся в ч. Системное толкование этого положения и ч. Однако к моменту принятия Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" г. А по вопросу о составе и компетенции судов общей юрисдикции единство взглядов отсутствовало.

В этих условиях законодатель принимает рамочный акт, определяющий только основы судебной системы России причем в очень общей форме : принципы ее организации дефиниции отсутствуют , состав определен в назывном порядке , механизмы обеспечения судов различного уровня общий подход к схеме и т. Иными словами, "за скобки" были вынесены разногласия в отношении одной из подсистем судебной системы. Целесообразность такой позиции подтвердило время. С момента создания Закона о судебной системе был принят ряд актов: Федеральный конституционный закон "О военных судах в Российской Федерации", федеральные законы от 17 декабря г.

Каждый из этих актов также содержит решение ряда принципиальных вопросов, вызывавших дискуссии о чем см. Здесь же отметим, что все три акта воспроизводят текст соответствующих разделов проекта федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", который послужил для них материнским текстом.

Обратим внимание и на то, что проект федерального конституционного закона "Об административных судах в Российской Федерации" также основывается на ряде положений упомянутого проекта, хотя во многом он содержит и иные решения.

Тем не менее основные спорные вопросы, связанные именно с организацией судов общей юрисдикции, - о компетенции и структуре Верховного Суда, о создании ряда специализированных подсистем например, административных, ювенальных, трудовых, социальных, земельных и т.

Второй аргумент связан уже не с Конституцией, а с Законом о судебной системе. Статья 19 этого Закона действительно содержит правило, предписывающее регулировать полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда РФ федеральным конституционным законом ч. Однако все иные статьи Закона, посвященные статусу отдельных звеньев судебной системы, и не только судов общей юрисдикции, но и арбитражных, и иных специальных, также включают аналогичное правило см. Статьи же 28 и 27, посвященные соответственно мировым судьям и конституционным уставным судам субъектов Российской Федерации, содержат подобные по форме, но иные по содержанию бланкетные нормы.

Согласно этим правилам правовое положение мировых судей регулируется федеральным законом, а статус конституционных уставных судов субъектов Российской Федерации -конституцией уставом субъекта и его законом. Таким образом, системное толкование этих норм, приводит к безусловному выводу о том, что законодатель в этих случаях имеет в виду необходимость не разработки и принятия отдельного федерального конституционного закона о каждом из элементов судебной системы, а всего лишь решения вопросов организации и деятельности федеральных судов на уровне федерального конституционного закона.

Обратим внимание, что именно этот подход законодатель использовал в случае определения правового положения судов арбитражной юрисдикции. Третий довод заключается в исключении разбалансировки законодательства, неизбежной, как показывает практика, при реализации первого подхода.

Особенно опасным представляется тот факт, что среди перечней необходимых законов сторонники первой точки зрения практически никогда не называют акты, посвященные правовому статусу федеральных районных и областных и приравненных к ним судов - основных работающих звеньев в подсистеме судов общей юрисдикции. Думается, что все особенности правового статуса Верховного Суда, отличающие его от иных судов общей юрисдикции, не только не исключают, а, напротив, предопределяют необходимость комплексного решения вопросов организации и деятельности этой подсистемы, поскольку только в сопоставлении с правовым статусом областных, районных, мировых, а также военных и иных специализированных судов и можно выявить эту специфику, корректно и в полном объеме отразить ее в законе.

Положение, когда часть полномочий Верховного Суда урегулирована одним законом см. Основные элементы правового статуса Верховного Суда Российской Федерации. Прежде чем рассмотреть отдельные элементы правового статуса Верховного Суда, его компетенцию и организацию, отметим, что этот Суд является высшим судебным органом только для подсистемы судов общей юрисдикции и без ее краткой характеристики анализ правового статуса Верховного Суда представляется затруднительным.

Подсистема судов общей юрисдикции включает в себя суды двух видов - федеральные и субъектные, или суды субъектов Российской Федерации. К первой группе ст. Ко второй группе согласно той же норме относятся мировые судьи. На 1 апреля г. В этих судах работали более 15,5 тыс. Мировые судьи рассматривают гражданские1 и уголовные дела, а также дела об административных правонарушениях, отнесенные ст.

Районные суды рассматривают гражданские, уголовные и административные административные дела подсудны также арбитражным судам - о чем подробнее см. Суды субъектного уровня рассматривают гражданские, уголовные и административные дела по первой и второй кассационной инстанциям, а также в порядке надзора, отнесенные к их компетенции видовой предметной подсудности ст.

Военные суды рассматривают гражданские, уголовные, административные дела и дела об административных правонарушениях по первой и второй инстанциям, а также в порядке надзора, отнесенные к их компетенции видовой предметной подсудности ст.

Соответствующие статьи гражданского и уголовного процессуальных законов, а также КоАП РФ носят бланкетный характер1. Верховный Суд РФ возглавляет эту значительную по числу судов и судей, объему компетенции подсистему. Положение в качестве высшего судебного органа предопределяет наличие полномочий по осуществлению в предусмотренных процессуальных формах надзора за деятельностью судов общей юрисдикции.

Организационная или административная составляющая понятия "высший судебный орган" с провозглашением принципа независимости судей и судов см.

Верховный Суд согласно ст. Во-первых, Верховный Суд осуществляет рассмотрение дел в качестве суда второй кассационной инстанции в отношении решений, вынесенных судами субъектного уровня либо им самим по первой инстанции и не вступивших в юридическую силу, в ходе которого, безусловно, осуществляется проверка правильности толкования и применения норм права нижестоящими судами.

Во-вторых, Верховный Суд осуществляет рассмотрение дел в отношении решений любых федеральных судов общей юрисдикции, вступивших в юридическую силу, в порядке судебного надзора. Такое положение дел сложилось благодаря ст.

Статья пп. Не вдаваясь в анализ данного института, на наш взгляд, не отвечающего требованиям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он не является судом в полном смысле этого слова возбуждение надзорного производства не связано с инициативой заинтересованного лица автоматически, напротив, решающая роль принадлежит публичной власти, весьма ограничено участие сторон в производстве, особенно на так называемой предварительной стадии, реализуемой судьей единолично, неограниченность во времени и т.

Необходимо иметь в виду, что Конституционный Суд РФ неоднократно подтверждал принцип верховенства Верховного, а равно и Высшего Арбитражного судов в их "надзорной ипостаси" , обращая внимание на тот факт, что на эти два суда Конституцией возложены "полномочия по осуществлению - в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах - судебного надзора за деятельностью всех судов общей и арбитражной юрисдикции без каких-либо исключений"2.

Таким образом, конституционное понятие "судебный надзор" по объему содержания шире используемого как судоустройственным, так и процессуальным законодательством. Такое положение дел достаточно часто встречается в конституционном праве. Классическим примером стал конституционный институт права собственности, который помимо традиционных для гражданского права институтов владения, пользования и распоряжения включает и право требования причитающихся в качестве заработной платы денег, так называемые социальные ограничения и т.

Еще одним проявлением качества высшего судебного органа, выступают полномочия Верховного Суда в части рассмотрения им дел по первой инстанции. Согласно ст. Естественно, к компетенции Верховного Суда РФ относится и рассмотрение им дел по вновь открывшимся обстоятельствам, в отношении решений, им постановленных.

Полномочия Верховного Суда, а равно иных судов общей юрисдикции в части осуществления ими судебного контроля за конституционностью и законностью нормативных актов различного вида были уточнены Конституционным Судом РФ в постановлении от 16 июня г. Завершая этот краткий обзор собственно судебной компетенции или компетенции Верховного Суда РФ по рассмотрению судебных дел в различных процессуальных формах, необходимо остановиться на проблеме юридической природы решений Суда.

Традиционно споры вокруг вопроса о том, является ли судебная практика понимаемая и как отдельно взятое судебное решение, и как совокупность судебных решений1 источником права, ведутся в двух плоскостях, часто не различаемых авторами2: 1 судебное решение в собственном смысле слова о чем здесь и идет речь и 2 решение Верховного Суда РФ а сегодня только он имеет право и обязанность принимать решения этого вида по разъяснению судебной практики о чем см.

Применительно к судебным решениям, постанавливаемым Верховным Судом по конкретным делам, необходимо констатировать, что эти решения по смыслу закона хотя и имеют обязательную юридическую силу только применительно к рассмотренному делу, на практике представляют собой нечто большее, особенно если иметь в виду ту часть из них, которая опубликована3.

Судьи нижестоящих судов в том числе тех подразделений Верховного Суда, которые оказываются нижестоящими по отношению к его Президиуму или Кассационной коллегии при рассмотрении в более позднее время сходных дел используют существующие судебные решения как ориентиры, воспроизводя их в случае, если они согласны с аргументацией, или отказываясь от соответствующей модели разрешения конфликта при отсутствии единства позиций. Следовательно, несмотря на острую полемику, ведущуюся вокруг этого вопроса4, данная группа судебных решений проявляется на практике как судебные прецеденты5.

Наряду с двумя рассмотренными выше прямыми формами осуществления судебного надзора можно выделить и косвенную -полномочие Верховного Суда по даче разъяснений судебной практики. Разъяснения судебной практики судов общей юрисдикции являются результатом ее обобщения, а также анализа судебной статистики, осуществленного сотрудниками Верховного Суда, выявления тенденций ее развития, так называемых "мертвых" или не востребованных судебной практикой норм, пробелов в правовом регулировании, характера судебных ошибок и способов их устранения и т.

Учитывая, что право внесения представлений в порядке надзора принадлежит руководителям Верховного Суда, такие обобщения могут служить и основанием для их принесения и последующего пересмотра судебных решений в порядке надзора.

Полномочие по даче разъяснений судебной практики претерпело существенные изменения. Как выше было отмечено, ранее такие разъяснения Пленума Верховного Суда обладали характером обязательных, а Верховный Суд был уполномочен следить за выполнением судами своих руководящих разъяснений ст. Статья Конституции РФ не содержит упоминания об обязательности разъяснений Верховного Суда, а тем более о его производных контрольных полномочиях, что и естественно при условии провозглашения в качестве основного принципа судебной власти независимость ст.

Однако значение разъяснений Пленума Верховного Суда по вопросам судебной практики сохраняется. Они несмотря на острые, не утихающие споры вокруг их правовой природы - источника права или нет, а если источника, то какого1 выполняют роль субсидиарных толкований, служащих для судей дополнительными отметим специально - востребованными ориентирами в вопросах применения норм права, т.

Действительно, постановления Пленума Верховного Суда РФ обладают признаками источника права: 1 являются способом внешнего выражения нормы права абстрактного правила поведения и 2 выступают способом закрепления нормы права. Но дальнейший анализ приводит к любопытному заключению. Характеризуя названные способы, мы вынуждены признать, что постановления Пленума Верховного Суда: а приняты уполномоченным на то органом Российского государства, б содержат именно нормы права, выраженные в абстрактной форме, адресованные неограниченному числу лиц, подпадающих под их действие, в рассчитаны на многократное применение, г подлежат обязательному опубликованию хотя это требование напрямую и не упомянуто в ст.

Практика идет по пути обязательного опубликования всех подобных решений. Иными словами, речь идет не о квалификации этих постановлений в качестве судебного прецедента, но об отнесении их к совершенно иному виду источников права - нормативным актам подзаконного характера1. Как ни парадоксален этот вывод на первый взгляд, он непосредственно вытекает из существующего законодательного регулирования и, что важнее, существующей практики деятельности судов2. И еще один момент: сегодня в научной литературе часто можно встретить замечания о том, что тот или иной феномен может быть оценен как источник права только в случае признания его таковым законом.

Этот взгляд характерен для юридического позитивизма, но отнюдь не соответствует жизненным реалиям: от того, признает кто-то или не признает за тем или иным явлением те или иные отдельные качества и их совокупности, правовая природа самого явления не изменяется.

Правовой статус Верховного Суда РФ в качестве высшего органа в подсистеме судов общей юрисдикции подтверждается также наделением только его полномочием законодательной инициативы по вопросам его ведения ч. Сохранение в действующей Конституции РФ этого полномочия за высшими судами представляется одним из нарушений провозглашенного ею же в ст.

Не останавливаясь на этом аспекте вопроса, поскольку он не является темой исследования, обратим внимание на конституционные характеристики компетенции Верховного Суда в данной сфере. Согласно упомянутой норме право законодательной инициативы Верховного Суда является ограниченным вопросами его ведения, которые, напомним, перечислены в ст. Иными словами, к их числу могут быть отнесены вопросы, связанные с совершенствованием материального или процессуального законодательства, применяемого судами в случае выявления Верховным Судом имеющихся пробелов в таковом3.

Вряд ли к числу предметов ведения Верховного Суда РФ могут быть отнесены вопросы судоустройства, а тем более вопросы организации судейского сообщества России, законодательные инициативы Верховного Суда в отношении которых широко известны. Более того, в силу имеющейся тенденции негативной оценки самого явления альтернативности проектов законов, особенно альтернативности "официальным" к числу которых можно отнести и проекты, вносимые Верховным Судом проектам, с одной стороны, и практики согласования проекта с заинтересованным субъектом если не сказать о существовании своего рода "карманного veto" такого субъекта , с другой стороны, фактически имеет место факт саморегулирования своего правового положения этим субъектом.

Конституционное право

Комментируемая статья учреждает Верховный Суд РФ, устанавливает основы его компетенции и определяет место в системе судов общей юрисдикции - основного звена любой судебной системы. Судебная система России в течение длительного периода времени, вплоть до учреждения в г. Кроме того, Верховный Суд был наделен самостоятельной компетенцией по первой инстанции. Полномочием давать разъяснения по вопросам судебной практики этот Суд не обладал.

Купить систему Заказать демоверсию. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Немного истории. Верховный Суд впервые был учрежден в России уже в советский период -в г. Верховного Суда, до сих пор остается дискуссионным. Их аргументы в основном сводятся к следующему. Во-первых, ни из положений ст.

Верховный суд Российской Федерации

Правоохранительные органы Чувилев А. Правоохранительные органы: Учебное пособие. В соответствии со ст. Верховный Суд РФ может действовать в качестве суда первой, кассационной и надзорной инстанций. В качестве первой инстанции он рассматривает гражданские и уголовные дела, принятые им к своему производству в силу их исключительной важности и общественного значения. Решения и приговоры Верховного Суда РФ вступают в законную силу с момента их провозглашения и не подлежат обжалованию в кассационном порядке. Они могут быть только опротестованы в порядке надзора. Как кассационная инстанция Верховный Суд РФ проверяет приговоры и решения Верховных судов республик, входящих в состав РФ, краевых, областных и других равных им судов. В качестве надзорной инстанции Верховный Суд РФ проверяет обоснованность и законность приговоров и решений нижестоящих судов всех звеньев, вступивших в законную силу, решения кассационных, надзорных инстанций, принятые по делу.

В соответствии со ст. Конституция РФ содержит лишь наиболее существенные положения, касающиеся характеристики правового положения Верховного Суда; более детально компетенция и порядок деятельности этого органа судебной власти урегулированы Федеральным конституционным законом от 7 февраля г. Верховный Суд РФ является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению ко всем судам общей юрисдикции, включающей в себя суды двух видов — федеральные суды и федеральные суды субъектов РФ. Это предопределяет наличие у Верховного Суда РФ ряда полномочий по осуществлению надзора за деятельностью этих судов в предусмотренных процессуальным законодательством формах кассационная инстанция и судебный надзор. Принцип верховенства Верховного Суда РФ проявляется также в наделении его полномочиями по рассмотрению им нескольких категорий дел по первой инстанции.

Статья из серии Политическая система России.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 9. Law Review. Решения Конституционного Суда РФ как источники права

.

.

В состав Верховного Суда РФ входят судей, правовой статус к его компетенции вопросов организации деятельности Верховного Суда РФ.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. gacadki

    Прием и передача, а также дальнейшее хранение должны быть оформлены и зарегистрированы надлежащим образом. Только в этом случае сообщение может считаться телефонограммой и иметь юридическую силу. Телефонное сообщение оформляется в соответствии с установленными правилами документооборота: на бумажном носителе с присвоением даты и порядкового индивидуального номера. Лицу, от имени которого направляется сообщение, следует ознакомиться и подписать телефонограмму. Т.е. как и в случае с повесткой, получатель должен поставить свою подпись в получении сообщения.

  2. Изот

    Посмотрел на всякий случай, ведь я живу в России, где могут посадить за лайки или даже за этот пост.=)

© 2018-2019 pravpsyholog.ru