+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Возмещение ндс с экспорта по договору комиссии

Возмещение ндс с экспорта по договору комиссии

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух. Применять ставку НДС 0 процентов при экспорте можно и при частичной отгрузке товаров. Тем не менее в налоговую инспекцию вместе с декларацией нужно представить соответствующие документы. Понятие экспорта определяет пункт 28 статьи 2 Федерального закона от 8 декабря г.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Схема оптимизации НДС с помощью агентского договора - Эльвира Митюкова

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

НДС-посредничество при экспорте

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа. Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции изменено. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - Шафигуллиной А. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан далее - УФНС по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Суд признал незаконными пункты 1. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, по основаниям, указанным в жалобе.

Представители инспекции в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора также отклонили кассационную жалобу.

В судебном заседании Определением Арбитражного суда Поволжского округа от Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Республики Татарстан проведена выездная налоговая проверка ООО "ТД "Кама" по вопросам правильности и своевременности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с - года. По результатам проверки составлен акт от Рассмотрев материалы проверки и представленные обществом возражения, налоговым органом принято решение от Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований заявителя в части пунктов 1.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, при этом правомерно исходил из следующего. По пункту 1. Спорная сумма расходов составила руб. Пунктом 1 статьи НК РФ определено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов за исключением расходов, указанных в статье Кодекса. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде имущества включая денежные средства , переданного комиссионером, агентом и или иным поверенным в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или иному аналогичному договору, а также в счет оплаты затрат, произведенной комиссионером, агентом и или иным поверенным за комитента, принципала и или иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и или иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ по договору комиссии одна сторона комиссионер обязуется по поручению другой стороны комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. В соответствии с абзацем первым статьи ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

По агентскому договору одна сторона агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала статья ГК РФ. Из приведенных норм следует, что все действия комиссионера агента по договору комиссии агентскому договору осуществляются за счет комитента принципала. В том случае, если комиссионер агент осуществляет расходы, соответствующие требованиям пункта 1 статьи НК РФ, которые в соответствии с ГК РФ не возмещаются комитентом принципалом и, соответственно, не отражаются в налоговом учете комитента принципала , то комиссионер агент вправе включить указанные расходы в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли.

Изложенное означает, что учету в составе расходов комиссионера агента подлежат только те экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы комиссионера, которые комитент принципал не должен возмещать по условиям договора. Пунктами 2. Пунктами 3. В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "ТД "Кама", все первичные документы - счета-фактуры, товаросопроводительные документы, отчеты комиссионера по ошиповке, хранению и прочие документы, были переданы, и приняты комитентом, о чем свидетельствует показаний начальника отдела экспорта общества.

В рассматриваемом случае по условиям договоров комиссии указан перечень возмещаемых комитентом расходов. Налоговым органом установлено, что расходы, связанные с исполнением поручения по договорам комиссии не согласованные и не подлежащие возмещению комитентом по условиям договоров комиссии составили руб.

Довод налогового органа о том, что непринятые им расходы относятся только к расходам которые должен возмещать комитент по условиям договоров комиссии, обществом не опровергнут. Доказательств того, что сумма комиссионного вознаграждения включала в себя все расходы, указанные в пунктах 2.

Согласно сводному регистру учета выручки от реализации товаров, работ, услуг за год, представленного налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при определении налоговой базы по налогу на прибыль общество учло лишь комиссионное вознаграждение.

Заявитель в подтверждении того, что сумма комиссионного вознаграждения включала в себя спорную сумму расходов и соответственно была включена в доходную часть налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, сослался на бюджет расходов и доходов, утвержденный налогоплательщиком.

Однако это документ не относиться ни к документам бухгалтерского ни налогового учета и не является элементом договора комиссии. Более того размер комиссионного вознаграждения, отраженный в дополнительных соглашениях не соответствует данным бюджета. Кроме того, как неоднократно указывал налоговый орган во всех инстанциях в жалобе и в отзыве, а также следует из оспариваемого решения, большую часть спорных затрат составляет ошиповка продукции. Согласно отчетов комиссионера, на которые сослался суд апелляционной инстанции стоимость ошиповки включена в себестоимость шиной продукции, то есть в прямые расходы ООО "Татнефть-Нефтехимснаб".

Соответственно довод о включении стоимости ошиповки в косвенные расходы также противоречит налоговому законодательству. В опровержении доводов заявителя о включении спорных сумм расходов в доход свидетельствует и то, что согласно дополнительного соглашения к договору комиссии от Довод заявителя о том, что комитент спорные суммы расходов не отражал в своем налоговом учете при исчислении налога на прибыль правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Не выполнение условий договора комиссии по компенсации издержек комиссионеру не является обстоятельством, позволяющим комиссионеру компенсировать затраты за счет уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. Также из материалов дела следует, что ООО "Татнефть-Нефтехимснаб" является заявителем нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость по товарам, реализуемым через комиссионера ООО "ТД "Кама" на экспорт.

В соответствии со статьей НК РФ договор комиссии, отражающий условия заключения сделки между комиссионером и комитентом, является необходимым документом для подтверждения комитентом нулевой ставки по НДС по экспортным операциям. По данным налогового орган комитент получил возмещение НДС. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал, что спорные расходы относятся согласно условиям договора к возмещаемым и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль у комиссионера, так как они подлежат возмещению комитентом.

Из приложения к договору от Судами установлено, что сертификаты о происхождении товара были оформлены после помещения товара под таможенный режим экспорта. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи НК РФ услуги реализация работ услуг по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, облагается НДС по ставке 0 процентов.

Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи НК РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций, либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

При этом ссылка заявителя на письмо Министерства финансов Российской Федерации от При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя по пункту 1. В части эпизода, связанного с привлечением заявителя к ответственности по статье НК РФ в связи с несвоевременным перечислением удержанных сумм налога на доходы физических лиц, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения налогового органа в этой части недействительным в силу следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 24 НК РФ общество является налоговым агентом, на которого в соответствии с Кодексом возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов, который в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги. Согласно пункту 3 статьи НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Статьей НК РФ предусмотрено, что за неправомерное неперечисление неполное перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и или перечислению. В соответствии с пунктом 3 статьи НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей данного Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, приведен в пункте 1 статьи НК РФ и не является исчерпывающим, так как в силу подпункта 3 пункта 1 статьи НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства. Размер санкций, применяемых к заявителю, был снижен налоговым органом до руб. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от Как верно указал суд апелляционной инстанции, приведенные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии не учтенных и не оцененных смягчающих обстоятельств.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции правомерно посчитал необоснованным признание решения налогового органа в части доначисления штрафа по статье НК РФ в сумме, превышающей 74 руб. Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей , частью 2 статьи АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи , статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа.

Отменить действие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Поволжского округа По мнению налоговой инспекции, налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, неправомерно включены расходы, связанные с реализацией комиссионного товара. Как указал суд, согласно гражданскому законодательству все действия комиссионера по договору комиссии осуществляются за счет комитента. Если комиссионер несет расходы, которые в соответствии с ГК РФ не возмещаются комитентом и, соответственно, не отражаются в налоговом учете комитента, то комиссионер вправе включить указанные расходы в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли.

Это означает, что учету в составе расходов комиссионера подлежат только те экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы комиссионера, которые комитент принципал не должен возмещать по условиям договора. Заключенным между налогоплательщиком и контрагентом договором установлена обязанность комитента возмещать комиссионеру документально подтвержденные и принятые комитентом расходы. Договором установлен перечень таких расходов. Таким образом, невыполнение условий договора комиссии по компенсации издержек комиссионеру не является обстоятельством, позволяющим комиссионеру компенсировать затраты за счет уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Обзор документа Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября г. Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции изменено г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Егоровой М. Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обществом указанное решение частично обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М. Егорова Судьи Г. Кормаков Р. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Налогообложение ВЭД: ответы на часто задаваемые вопросы

Применять ставку НДС 0 процентов при экспорте можно и при частичной отгрузке товаров. Экспорт товара может осуществляться с участием посредника, при этом отношения между сторонами могут строиться на основании договора поручения, комиссии либо агентирования. То есть договор комиссии является одним из видов договоров с участием посредника. В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса РФ договор комиссии заключается с целью совершения комиссионером одной или нескольких сделок в интересах комитента. Правда, в общем случае комиссионер не несет ответственности за ненадлежащее исполнение зарубежным покупателем своих обязанностей, например, за несвоевременную оплату товара.

Большинство экспортных сделок совершается с участием посреднических организаций. Данная форма продажи основана на отношениях представительства, предусматривающих оказание экспортерам доверенными лицами услуг по продвижению их товаров на внешний рынок. Рассмотрим, каковы правовые основы и порядок отражения в учете экспорта товаров у посредников.

Налогообложение ВЭД имеет некоторые особенности. Опыт показывает, что начинающие участники ВЭД часто совершают очевидные ошибки. Во-вторых, важна экономическая оправданность расходов. При этом судебная практика подтверждает невозможность определения вычетов расчетным путем. Золотая жила для экспорта.

Экспортируем товар по договору комиссии

Юридическая практика в области налогообложения показывает, что российские компании до сих пор сталкиваются с безосновательными отказами в возмещении НДС. Это всё еще является одной из основных проблем в проведении внешнеторговых операций. Принимая налоговые декларации, где указан возврат НДС при экспорте товаров, налоговая инспекция, к сожалению, опирается на презумпцию виновности налогоплательщиков и изыскивает малейшую возможность для отказа. Сложившаяся ситуация вынуждает организации не решать налоговые споры в т. Услуги по возмещению НДС при экспорте весьма востребованы, что обуславливает их высокое предложение на правовом рынке. Это дело не быстрое и потребует очень серьезного подхода. Коммерческая деятельность тесно взаимосвязана с экспортными операциями.

Экспорт и импорт товаров с участием посредников. Договор комиссии

У фирмы нет лицензии для реализации особой продукции на экспорт, у нас такая лицензия есть. Мы заключили договор комиссии, согласно которому наша фирма — комиссионер по поручению комитента от своего имени обязуется реализовать товар за вознаграждение. По нашему мнению, НДС должен возмещаться нашей фирме на основании того, что она указана в документах, разрешающих экспортировать данный вид продукции. Правы ли мы? Орлов, главный бухгалтер, г.

Договор комиссии является одним из самых распространенных гражданско-правовых соглашений, заключаемых при осуществлении предпринимательской деятельности.

Объект обложения. Как указано в п. Во-первых , при получении авансовой оплаты за экспортируемый товар налоговые обязательства у комитента не возникают п. Во-вторых , передача товаров комиссионеру в НДС-учете комитента не отражается.

").f(b.get(["domainName"],!1),b,"h").w("

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции изменено.

.

Посреднические услуги: экспорт товаров через посредников у посредников

.

Услуги по возмещению НДС при экспорте весьма востребованы, что . договор комиссии (поручения, агента) налогоплательщика с.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Гурий

    Только в нашей стране ВСЕ законы через Ж ?

© 2018-2019 pravpsyholog.ru